【編者按：由重慶上萬(wàn)應(yīng)屆高中畢業(yè)生放棄高考而引發(fā)的“新讀書(shū)無(wú)用論”的激辯尚未消停，在“世界讀書(shū)日”到來(lái)之際，文化界又將讀書(shū)置換進(jìn)國(guó)際大環(huán)境，呼吁閱讀是提升民族素質(zhì)之精要】

       【中華印刷包裝網(wǎng)】誠(chéng)然，這兩種不同語(yǔ)境下的“讀書(shū)”，意義并不完全相同。然而，倘若國(guó)人對(duì)讀書(shū)之于自身的意義尚存疑義，又如何寄希望于以讀書(shū)改變民族命運(yùn)？

         2008年公布的第五次“全國(guó)國(guó)民閱讀與購(gòu)買(mǎi)傾向抽樣調(diào)查”結(jié)果顯示，中國(guó)人的圖書(shū)閱讀率已從1999年的60.4%下降至2007年的34%。2007年，我國(guó)人均購(gòu)書(shū)量不足5本，且其中八成是課本教材。國(guó)人讀書(shū)量的連年下滑已成不爭(zhēng)的事實(shí)，但其背后的根本動(dòng)因在哪里？

        網(wǎng)絡(luò)閱讀率的逐年攀升，否定了現(xiàn)代生活的緊張使民眾“無(wú)暇閱讀”的假定；新媒體的興起對(duì)大眾關(guān)注點(diǎn)的分散，以及出版物質(zhì)量的良莠不齊亦只能是“外因”。究其根本，或許仍在我們讀書(shū)目的的扭曲——“功利性閱讀”。

        早在上世紀(jì)初就有學(xué)者斥責(zé)功利性閱讀，“借讀書(shū)之名，取利祿之實(shí)，皆非讀書(shū)本旨”。在功利心的主導(dǎo)下，讀書(shū)并非因?yàn)?ldquo;開(kāi)卷有益”，而是汲汲于“經(jīng)世致用”，為稻粱謀。如此，在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，讀了書(shū)仍找不到工作的畢業(yè)生及其家長(zhǎng)轉(zhuǎn)而投身“讀書(shū)無(wú)用”的偏激思潮中似乎便不難理解了。

        與幾十年前的“知識(shí)越多越反動(dòng)”相比，如今生發(fā)的“新讀書(shū)無(wú)用論”同樣令人心生寒意。讀書(shū)究竟有何用？

       “學(xué)而優(yōu)則仕”是不少中國(guó)文人自古抱定的信念，讀書(shū)不僅為“修身”、“齊家”，更為了“治國(guó)”、“平天下”。這種思想的產(chǎn)生與我國(guó)古代的文人治國(guó)理念緊密相關(guān)。科舉制度在墮入八股沉疴之前，的確起著鼓勵(lì)人讀書(shū)的重要作用，然而也給不少人的“讀書(shū)”壓上了功利的重?fù)?dān)。

        受著“滿朝朱紫貴，盡是讀書(shū)人”的鼓舞，我們的老師才會(huì)沒(méi)收學(xué)生的“閑書(shū)”。相比于沉重的課業(yè)，我們倡導(dǎo)的讀書(shū)是有界限的——僅限于教科書(shū)與教輔書(shū)。然而正是這種讀書(shū)模式抹殺了人們真正的閱讀興趣，造就了功利性閱讀與碎片化閱讀。學(xué)生時(shí)代，我們從課本中讀到的大部分是原著的片段一隅；而到了需要獨(dú)立做學(xué)問(wèn)、搞研究時(shí)，也只是習(xí)慣性地搜索出最為“切題”的碎片加以引用。如此循環(huán)往復(fù)，閱讀只能淪為“謀利祿”的工具而失其真味。

       “腹有詩(shī)書(shū)氣自華”，學(xué)富五車(chē)不是為了談話時(shí)引經(jīng)據(jù)典賣(mài)弄才學(xué)，也不是為了換得一紙文憑作利祿捷徑，而是看重其對(duì)個(gè)人心靈的陶冶，如朱熹所說(shuō)，“問(wèn)渠哪得清如許，為有源頭活水來(lái)”。書(shū)籍是一泓浸潤(rùn)人心的清泉，唯有潺潺不絕方能給人以精神的動(dòng)力與養(yǎng)料，使人心胸豁達(dá)、目光高遠(yuǎn)，成為一個(gè)豐富的人。

        剔除閱讀背后的雜念，使讀書(shū)成為一種心靈的需要、精神的渴求。五柳先生云：“好讀書(shū)，不求甚解；每有會(huì)意，便欣然忘食。”行雖未至，心向往之。

       【點(diǎn)擊查看更多精彩內(nèi)容】