【我要印】訊：570位中國(guó)權(quán)利人的17922部圖書，在未經(jīng)許可的情況下被掃描上網(wǎng)。

　　這只是在選取部分知名作者進(jìn)行簡(jiǎn)單查詢后的結(jié)果，實(shí)際上有多少作品已列入谷歌計(jì)劃，還是一個(gè)未知數(shù)。

　　“這是一場(chǎng)社會(huì)效益和商業(yè)利益的博弈。谷歌數(shù)字圖書館已經(jīng)明顯違背了版權(quán)法中關(guān)于‘先授權(quán)后使用’的規(guī)定，加上60美元的低廉賠償，這是對(duì)版權(quán)的踐踏。”清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授孫寶寅在接受本報(bào)記者采訪時(shí)說。

　　“60美元就想把人打發(fā)了?他們做夢(mèng)去吧!”作家陳村接受媒體采訪時(shí)發(fā)飆。

　　按最初的和解協(xié)議規(guī)定，谷歌將對(duì)著作權(quán)所有者和出版商進(jìn)行補(bǔ)償?shù)膬r(jià)格大約是每本書60美元。如果權(quán)利人不想留在和解的范圍里面，要在今年9月4號(hào)前提出申請(qǐng);如果權(quán)利人愿意接受賠償，也要在2010年1月5日之前提出申請(qǐng)。

　　在權(quán)利人關(guān)注谷歌侵權(quán)的同時(shí)，另一個(gè)更為棘手的問題浮出水面——如果谷歌掌握了大量數(shù)字出版資源，也就為按需出版打下了重要基礎(chǔ)——內(nèi)容儲(chǔ)備，很可能帶來出版業(yè)的大洗牌。這也正是出版商們所擔(dān)憂的。

　　谷歌數(shù)字圖書館隱藏巨大商業(yè)利益

　　從2004年谷歌數(shù)字圖書館啟動(dòng)至今，歐盟、德國(guó)、法國(guó)都曾先后明確表示質(zhì)疑或抗議，美國(guó)版權(quán)署也認(rèn)為這項(xiàng)圖書館計(jì)劃與法律相悖。

　　2005年，美國(guó)作家協(xié)會(huì)(AG)和美國(guó)出版商協(xié)會(huì)(AAP)就數(shù)字圖書館一事向谷歌提起集體訴訟，雙方于2008年10月初步協(xié)議庭外和解，和解協(xié)議正在等待聽證。

　　和解協(xié)議一經(jīng)通過，就意味著獲得了法律效力，這關(guān)乎全球著作權(quán)人的權(quán)利。也正因此，谷歌數(shù)字圖書館再次走入公眾視野。

　　在中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)(下稱文著協(xié))常務(wù)副干事張洪波看來，谷歌未經(jīng)著作權(quán)人同意就擅自使用作品，本身就屬于侵權(quán)，但谷歌不提侵權(quán)的事實(shí)，只是單方面向權(quán)利人發(fā)表關(guān)于和解協(xié)議的聲明，讓權(quán)利人確認(rèn)是否加入和解協(xié)議，而且只有在美國(guó)境內(nèi)才能閱讀到谷歌數(shù)字圖書館圖書的全文，“這是很霸道的，也是不對(duì)的，谷歌應(yīng)該首先承認(rèn)侵權(quán)，然后再探討如何賠償”。

　　“美國(guó)一方面多次指責(zé)中國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)上的不力，通過種種外交手段給中國(guó)施壓;另一方面在谷歌數(shù)字圖書館侵權(quán)案的處理上，卻僅僅從和解協(xié)議不公正和反壟斷的角度進(jìn)行考慮，完全不提知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，這對(duì)中國(guó)人來說也是很不公平的。”張洪波說。

　　“谷歌數(shù)字圖書館的構(gòu)建顯然隱藏著巨大的商業(yè)利益。”孫寶寅說。

　　事實(shí)上，在國(guó)際復(fù)制權(quán)組織(IFRRO)秘書長(zhǎng)奧拉夫給文著協(xié)發(fā)函，請(qǐng)求協(xié)助發(fā)放關(guān)于在谷歌數(shù)字圖書館侵權(quán)事件中維護(hù)中國(guó)文字著作權(quán)人權(quán)益的通知之前，很多中國(guó)著作權(quán)人都不知道被侵權(quán)的事實(shí)。直至今日，仍有很多著作權(quán)人蒙在鼓里。

　　在文著協(xié)組織的“谷歌數(shù)字圖書館計(jì)劃及和解協(xié)議研討會(huì)”上，楊立表示，希望國(guó)家版權(quán)局想辦法利用行政資源做相關(guān)宣傳，否則如果很多著作權(quán)人不知道這個(gè)消息，就意味著放棄自己的權(quán)力了。

　　張洪波告訴記者，也有出版社和作者的版權(quán)保護(hù)意識(shí)比較淡薄，未能意識(shí)到谷歌的行為侵犯了自己的信息傳播權(quán)和復(fù)制權(quán)，在這件事情的處理上不太積極。他希望權(quán)利人，特別是在國(guó)際上有聲望的權(quán)利人，能夠站出來，集體或者以個(gè)人名義，表明對(duì)谷歌侵權(quán)案的態(tài)度和立場(chǎng)，“這樣對(duì)于解決谷歌侵權(quán)案，以及告知國(guó)際社會(huì)中國(guó)著作權(quán)人知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)觀念提升的事實(shí)都是有好處的”。

　　中國(guó)作家協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)張抗抗作出了表率，她在10月14日接受媒體采訪時(shí)呼吁谷歌趕快停止未經(jīng)授權(quán)的侵權(quán)行為，也呼吁相關(guān)權(quán)益人都來發(fā)出聲音，共同抵制這種行為。華夏出版社版權(quán)部主任呂娜透露，日本小學(xué)館正在聯(lián)系各家出版社一起反對(duì)谷歌的侵權(quán)行為。小學(xué)館的舉動(dòng)，似乎應(yīng)帶給中國(guó)出版社一些啟示。

　　谷歌:圖書館是為社會(huì)作貢獻(xiàn)

　　谷歌圖書歐洲分部的高管Santiago de la Mora稱:“我們并不想用這個(gè)圖書館來賺錢，我們是在為社會(huì)做貢獻(xiàn)。”

　　的確，有些人認(rèn)為谷歌數(shù)字圖書館做了一件好事，讓更多人有機(jī)會(huì)接觸本來無法接觸到的圖書和珍貴史料，也有一些名氣不大的作者希望利用谷歌數(shù)字圖書館提供自身的知名度。

　　對(duì)此，張抗抗在接受媒體采訪時(shí)表示:“文化資源共享，讓更多的人得到知識(shí)并沒有錯(cuò)。但這應(yīng)該是在法律允許范圍內(nèi)，即在保護(hù)個(gè)人權(quán)益、尊重著作權(quán)的前提下進(jìn)行，否則就是以知識(shí)共享為借口，來非法享有著作成果的侵權(quán)行為。”

　　同時(shí)，谷歌的宣言并未緩解其他出版商以及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商所感受到的威脅。

　　美國(guó)亞馬遜、微軟和雅虎公司以及其他一些機(jī)構(gòu)和企業(yè)，于8月26日成立了“開放圖書聯(lián)盟”，以抵制和解協(xié)議。

　　一方面，協(xié)議通過后，谷歌很可能迅速完成由信息提供商到信息銷售商的轉(zhuǎn)變，這勢(shì)必使亞馬遜受到挑戰(zhàn);