由于生態產品的概念是一個新興的概念，又涉及到材料學､物理學､化學､環境學､生理學等多門學科領域，因此目前對生態產品的理解存在著不同，關于生態產品的定義也就不同，各種生態產品認證體系對產品的生態性能的評估準則也不同。  

    有的生態標簽體系強調產品在生產過程中不能夠對環境造成危害，有的生態標簽體系強調產品在使用過程中不能對環境以及消費者造成危害，還有的標簽體系對產品的再循環使用提出了要求。除了認識范疇上的不同，許多生態標簽在具體標準的規定方面，認證程序方面都存在著差異。有的生態標簽沒有對產品生態性能評級的規定，有的產品僅僅是對產品中某些方面的性能的信息反應。  

    為了能夠統一對生態產品的認識，對如何建立生態標簽提供指導，國際標準化組織機構ISO曾對生態產品的概念進行歸類：  

    第一類型：考察產品的整個生命周期(從原材料的提取､到產品的運輸､生產､使用和廢棄處理)，自愿加入，多產品種類，第三方標簽體系。  

    第二類型：自我聲明的標簽。或是考察產品的整個生命周期､或是考察產品的某方面的生態性能。  

    第三類型：環境行為的聲明和報告(Non-selec-tive)。  

    由各發達國家政府制定的各生態標簽基本上都屬于第一類型，他們代表了當今生態標簽發展的主流。這些生態標簽計劃強調的是從整個生命周期內考察產品的生態性能，包括產品的原材料的生產和制備､產品的生產､使用和廢棄處理。這些生態標簽適用于多產品品種領域甚至是服務領域，對每一類別的產品使用LCA的原則制定生態產品的標準。其評審原則為由第三方試驗室檢驗和現場審核，由申請廠商自愿加入執行。其中較有代表性的､較著名的生態標簽有：德國的"藍色天使"，北歐地區"白天鵝"，歐盟的"花型標簽"，加拿大的(ECP)，日本的Eco-Mark等。這些生態標簽由于受到政府的支持，在生態產品領域都進行了比較深入的研究，對生態產品的發展，形成一致的､科學的評審標準方面做出了很大的貢獻，往往被各國政府作為制定環保生態法規和法令的依據。  

    第二類型的生態標簽，主要是由一些民間組織機構､行業協會建立的生態標簽。這些生態標簽往往是考察產品的某一方面的生態性能(如產品的使用性能､產品的廢棄處理等)，對產品使用的原材料､產品中的有害物質或是產品的再循環使用提出了評審的標準，其評審原則也并不強調由第三方試驗室或是現場審核，有的還允許申請廠商自我聲明。這些生態標簽由于滿足了一定的需求，因此，在市場上也獲得了一定的支持。如："Oeko-Tex"，"EcO-Tex"，"Bioland"，"Demeter"等。  

    第三類型的生態標簽，是由一些買家制定的，用于對自己的供應商所提供的商品的生態性能進行標識。供應商無需進行申請，只要產品經過指定試驗室的檢驗滿足了供應商制定的生態產品標準即可。這些生態標準的制定往往同產品售賣地的產品的生態環保法規､法令一致，有時較嚴格一些。  

    除了上述三類標簽外，還有一部分標簽沒有被歸類其中。由于ISO的標準只能作為一個制定生態標簽的方法參考，而并沒有給出各個產品領域內在如何使用LCA分析，如何對原材料､包括生產過程､廢棄處理對生態產生的危害進行評定，也沒有給出各類生態產品的具體的標準。目前各種生態標簽體系對各類產品的評估標準依然有很大的差異。  

    以北歐的白天鵝標志､日本的生態標簽､加拿大的生態標簽ECP為例，白天鵝標志對紡織品和服裝使用的原材料并沒有限制，只是對原材料在加工過程中所使用的化學品､對環境的釋放以及原材料中含有的可能對人體造成危害的物質以及原材料的質量都有明確的規定。而日本的生態標簽對于由合成纖維構成，則作出明確的規定，如所使用的PET滌綸纖維必須是由再循環材料制成(廢棄的塑料瓶等)。至于加拿大的生態標簽ECP則更為苛刻，要求棉花纖維必須是有機生長的棉花，而且加工過程中不能夠使用染料。從上面我們可以看出，雖然這三個評審標準都使用了LCA分析的方法來制定產品的評審標準，但評審標準之間的差異仍然非常大。加拿大生態標簽ECP的生態評審標準給未來的生態紡織品提出了努力的方向，相對而言，白天鵝標志的評審標準更具有實際操作的可能性。  

    除了對于生態產品的認證標準的規定外，各生態標簽的認證程序､有效期､認證費用､對生態標簽的授權､使用和監控等方面，各生態標簽也存在著不同。由于消費者普遍對自我聲明的標簽缺乏信任，現在各國政府制定的生態標簽的認證主要采取第三方試驗室檢測并現場評審，并接受消費者組織機構的監督等方法和措施。那些不經過第三方試驗室檢驗或是不經過現場評審，認證過程不嚴格的生態標簽正在逐漸失去影響力。