2006年2月15日"華爾街日報"(Wall Street Journal)中一篇文章(見"美主流財經媒體開始關注RFID")指出，沃爾瑪RFID計劃并未預期目的，并認為RFID耗費高、供應商缺乏投資回報將成為導致未來沃爾瑪整個RFID項目陷入困境的潛在因素。雖然這篇文章的論據基本上是正確的，但是它卻是基于“壞消息就是好新聞”的觀點來撰寫的，即集中描寫不利面從而使新聞更吸引讀者。這篇文章似乎暗示：一項新技術的推廣應用如果沒有嚴格按預期的那樣發展，那么該技術注定會失敗。 

這使人回憶起一家聲譽甚佳的商務雜志上曾經刊登過的一篇著名文章。那篇文章以“UPC，偉大實驗走向末路”為題發表于U.P.C.(Universal Product Code，通用產品代碼)誕生10周年之際。毫無疑問，RFID應用之路充滿挫折與失望，但RFID也給供應鏈物流帶來巨大的變化。曾經的條碼的實施也是一個緩慢而痛苦的過程，但這項由沃爾瑪引導的技術帶來了零售業的變革。由于條碼的使用意味著包裝設計要隨之而變——而包裝設計被那些公司的市場部門認為是不容褻瀆的，供應商為此百般阻擾。甚至"Mad"雜志都拒絕在其期刊上印刷條碼。這些事在今天聽起來就像天方夜譚。 

另外一方面，好事多磨——條碼的成功需要企業首先找到在條碼上收回投資的方法并將其形成競爭優勢。今天的RFID也是這樣。 

英國的Marks & Spencer公司和德國的地鐵公司是少數幾家公司：不僅向公眾展示他們如何使用RFID，而且愿意提供一些RFID的使用給他們帶來的提升情況的統計數據。如果沒有其它情況的發生，大型零售商在RFID方面的持續投資會告訴我們真實的情況：投資RFID最終會帶來好處。 

抱怨沒有投資回報的供應商既對又不對（他們沒有找到得到投資回報的方法）。僅僅因為滿足別人的要求而使用RFID是帶不來投資回報的。運用RFID技術來提高效率、降低成本、實現可視化（從而提高了周轉率）是成功的不二法門。 

《華爾街日報》中那篇文章引用VF集團（VF集團是一家品牌服裝公司）的案例非常有意思。文中指出，VF集團因為“看不到未來的投資回報”因而“控制RFID在集團內部的使用”。這個案例有趣的原因是，在內部使用RFID是能夠首先取得投資回報的典型領域。 

不錯，如果不是包括原材料供應商、零件供應商、制造商、物流公司（運輸公司）、配送中心（包括第三方物流供應商）和零售商在內的整個供應鏈中都使用RFID，就難以發現RFID帶來的好處。同樣，很多公開的在零售業的案例是在閉合環境或有限應用情況下（比如Marks & Spencer公司的自有服裝品牌）取得成功的。閉環也好，開環也罷，關鍵問題是，我們要從這些成功案例中找到RFID成功實施并取得投資回報的必要條件。 

我們現在陷于“先有雞還是先有蛋”的狀況中去了——這和當初條碼在零售業、制造業、甚至出版業面臨的困境類似。當時的問題是，零售商說：“除非90%的產品使用條碼，否則我們不會去購買條碼掃描設備。”，而供應商說：“除非你們零售商都能掃描條碼，否則我們不會在商品上打印條碼。” 

毫無疑問，沃爾瑪在RFID應用上的躑躅不前給供應商帶來了重重困難：供應商不得不對粘貼RFID表情的集裝箱和托盤以特殊對待。只有普遍使用RFID標簽，并且把通過RFID追蹤貨運的要求寫入運輸合同中去（正如現今要求在包裝上使用條碼一樣），才能走出目前的困境。而實現這一目標需要時間。 

很多時候，人們感到RFID并不成功，不是因為缺少RFID基礎設施，不是因為標簽或讀寫器的價格過高，不是因為RFID帶來的協作流程的變化，也不是因為只有第三方服務完全實施后（例如EPC的名稱解析系統ONS，美國聯邦食品藥品管理局的電子藥譜e-pedigree的注冊），RFID才能達到預期的效果，而是因為我們對RFID的期望太多，太迫切！ 

對RFID全面開花的急切期待掩蓋了這樣的基本事實：RFID技術還在不斷發展以滿足新的需求（雖然RFID已經在極短時間內取得了令人矚目的技術進步），每一樣新技術在現實世界中的應用都要經過“陣痛期”，政府部門對頻率、功率及帶寬的管制遲滯了技術進步的步伐。 

總而言之，RFID“失敗”在它沒有達到人們對它不現實的預期。UPC誕生至今已經35年了，那篇以“UPC，偉大實驗走向末路”為題的文章才是令人叫絕的失敗。同樣的事情也會發生在RFID身上，驗證，只需要5-10年時間。