那么這個(gè)休假方案還動(dòng)了誰的“奶酪”呢？來看看蔡教授的博客就不難看出抱怨最多的就是基層勞動(dòng)者。這些人又為何對(duì)其如此的抵觸！？究其原因是取消了“五一”休假對(duì)眾多勞動(dòng)者的休假都產(chǎn)生了或大或小的影響。對(duì)于不少員工來說，特別是印刷廠的員工來說一年可能就指著3個(gè)黃金周休息下，因?yàn)椴簧購S家為了追求更大的利潤，經(jīng)常會(huì)讓其員工加班，特別是對(duì)于生意好的廠家此類情況更為嚴(yán)重，這已經(jīng)成了印刷廠的“潛規(guī)則”。而今這樣的取消就意味著很多印刷廠的工作人員要從春節(jié)一直做到國慶。試問在如此高壓的環(huán)境下工作誰無怨言呢？雖然有那加班工資，可是公司員工們都愿意放棄自己的休假而賺取那不多的加班費(fèi)吧。

而增加了的節(jié)日呢？真的就如某些人所愿的可以成為一個(gè)短“黃金周”了嗎？本人不敢茍同。首先考慮到眾多的外來務(wù)工人員，放假三天根本不夠回家團(tuán)圓的時(shí)間，那么其意義也就不存在了。這還是正常放假制度，如有意外呢？特別是如此的放假對(duì)于外來務(wù)工人員還有什么意義。而對(duì)于清明節(jié)來說呢？清明時(shí)節(jié)雨紛紛，眾人都在掃墓，可是外來人員同樣不能回鄉(xiāng)掃墓，其意義也不存在了。其次同樣對(duì)于本埠人員來說，清明時(shí)節(jié)同時(shí)涌上去掃墓難道不是一種折磨嗎？如此人們只會(huì)更疲乏，還如何談的上休息？何況現(xiàn)在還有不少印包企業(yè)一周只休一天，如此調(diào)整是十分的不科學(xué)和健全的。而對(duì)于休息五天的假日，如果要外出旅游則同時(shí)擁擠在同一時(shí)間段如何還能達(dá)到旅游的效果？不是比現(xiàn)在的七日休假更加的擁堵？加上如此休假?zèng)]有一個(gè)恢復(fù)期，這樣特別是對(duì)于危險(xiǎn)系數(shù)比較大的印刷行業(yè)來說更是危險(xiǎn)，現(xiàn)在已經(jīng)不斷出現(xiàn)印刷工被印刷機(jī)夾斷手臂的新聞了，難道還要讓社會(huì)多出此類新聞才算是“天下太平”嗎？！所以我們可以看出現(xiàn)有的休假方案第一就動(dòng)了工人階級(jí)的“奶酪”，特別是廣大的外來務(wù)工人員的這個(gè)“小小”的“奶酪”。

如此這般的休假制度無論對(duì)于印包企業(yè)還是對(duì)于基層的職工來說都是一個(gè)不利的情況。當(dāng)然對(duì)于蔡教授這種一年有寒暑假的教師來說可能是無所謂，但是對(duì)于中國支柱產(chǎn)業(yè)之一的印刷業(yè)工人來說卻猶如晴天霹靂；而對(duì)于我們的企業(yè)來說更是一種損失。紙上談兵只是理論，趙括最后不是失敗了嘛！難道今天要重蹈歷史？空有理論是不可以的。因此筆者也希望能多考慮下各個(gè)群體的利益。不要紙上談兵，多聽下最廣泛人民的意見，這樣才不會(huì)把好事變?cè)悖�才是中國共產(chǎn)黨三個(gè)代表的體現(xiàn)！如此的休假制度雖然從理論上是為了廣大的群眾著想，然而實(shí)際結(jié)果究竟如何，也許“事實(shí)才是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”？毋需多言，理論領(lǐng)導(dǎo)實(shí)際或許可行，但是也要符合實(shí)際國情。實(shí)在不應(yīng)如此武斷的作出一個(gè)結(jié)論，還是請(qǐng)各位提案者考察下民情民意再做定奪吧！

（轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處和作者）