被忽略的大學出版

　　要實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟，則整合重組是最快的途徑。盡管有實力的大學社早已完成了資本的原始積累，但在這場國家推動的造出版大船，產(chǎn)業(yè)的并購參股，出版企業(yè)上市的出版改革征程中，大學出版似已失卻了先機。

　　名義上，部分大學社已經(jīng)完成改制，但是，“現(xiàn)在這種改制，原則上沒有太多根本性的改變，體制、管理機制、運行機制也基本沒有變”。一位大學出版人哀嘆，滯后的沒有太多實際意義、只是掛了塊公司牌子的改制，已經(jīng)讓“一出生就和市場貼得很緊”、讓對手驚懼的大學出版在這場戰(zhàn)略性的出版大調(diào)整中失去先機，一旦咄咄逼人的各地方出版集團、中央社出版集團兼并整合重組完畢，實力稍弱、沒有品牌特色的大學社在接下來嚴酷的市場競爭中，就會成為待宰的羔羊。

　　“如果堅持學校全資，維持‘一人企業(yè)’，大學社的重組、聯(lián)營、上市就不可能開展，會遠遠落后于地方出版的發(fā)展，因為重組、聯(lián)營、上市的標準就是股權(quán)多元化。”陸銀道坦承，“大學社到底怎么辦？我們也很困擾”。當然，改制帶來的惟一紅利，就是退稅，讓很多大學社的資金積累飛快加速。

　　應該說，地方出版社都是地方受新聞出版部門直接領(lǐng)導，整合是相對容易的；而大學社雖然也接受新聞出版部門的統(tǒng)管，但直接領(lǐng)導為高校，與教育部還有隸屬關(guān)系，還有待于從上至下的觀念變革和體制機制變革。現(xiàn)在看起來，最有利于實現(xiàn)橫向、縱向兼并重組的是地方、或是部委下的出版社，而對于絕大多數(shù)的大學而言，都把出版社看作自己名下的資產(chǎn)，縱使經(jīng)營困難，也不能被別人拿走。同時，作為大學教學科研宣傳的窗口，大學校長也是非常不情愿大學社分離出去，他們并不希望出版社去走一條所謂“產(chǎn)業(yè)”的道路，而是在意出版社的服務功能。

　　“在大學社整合其他出版社問題上，關(guān)鍵是要涉及資產(chǎn)問題。資產(chǎn)怎么劃分，利益如何分配，一系列的問題比較敏感而又復雜，操作起來也很困難。”張其友表示。在他看來，大學社的發(fā)展之途并不是惟一的，可以做大，也可以走專業(yè)化、特色化道路，“但是，要增強市場競爭優(yōu)勢，規(guī)模上還是應該做大”。

　　現(xiàn)在，大學出版人普遍感覺，新聞出版總署對大學社轉(zhuǎn)制之后的發(fā)展決策是不明確的，“如果一定要從總署下一個文件，我感覺執(zhí)行還是有困難的。”張其友體諒地說。

　　“105號文也已經(jīng)給你了，不能說是沒有政策的。”北京大學出版社社長王明舟表示。

　　但是，大學出版人呼吁，國家應該制定相應政策，因為“主管高校還是要聽國家政策的”。如果政策方面還是模模糊糊，確實不利于大學出版以后的發(fā)展。

　　“就是一個國民待遇的問題。”陸銀道呼吁，任何政策、方針都應該適合于每大板塊，應該可以在大學社搞試點，做一個大集團的思路。“比如外研社，完全可以拿出來搞一個集團。我個人感覺，很多出版集團圖書生產(chǎn)的力量都沒有超過外研社。”

　　出版人的呼吁是，出版需要一種“頂層設計”，比如，中國出版規(guī)劃十年，在這十年中，政策應該有連貫性。“我主張，大學出版有10~15%可以進入市場，管理層給他一個思路，走向廣闊領(lǐng)域，股權(quán)多元化，上市；剩下80%，沒有參與市場競爭的能力，就退居學校，好好做學術(shù)書，做教材，不參與社會上一般書的競爭。”陸銀道介紹，其實，美國很多大學社一年也就出三五十種書，十幾個人左右，但確確實實在出一些可以傳世的、對國家文化積累和科技進步有作用的學術(shù)書，這些書，大都是商業(yè)社不愿為之的。

　　“大學出版將來會分化，有的會繼續(xù)擴張，有的不需要擴張。”復旦大學出版社社長賀圣遂也如是表示。

　　總而言之，“改制了，運動員們都整裝待發(fā)了，政策應該公平，市場規(guī)則應該公正”。